工程决策被认为是理性的典范，然而，决策者（工程师、项目经理）作为人类，其判断同样深受一系列“认知偏差”的影响。识别这些潜伏在道路石灰项目中的心理陷阱，是提升工程可靠性的关键。
典型偏差与陷阱：
确认偏误：
表现： 倾向于寻找和支持能够证实自己初始判断（如“此地土质良好，无需高剂量石灰”）的信息，而忽视或低估那些表明需要增加剂量或应对硫酸盐风险的矛盾数据。
对策： 在项目中明确指定一位“魔鬼代言人”，其职责就是系统性地挑战主流假设和设计方案。
沉没成本谬误：
表现： 当发现已施工路段石灰剂量不足时，因不舍得已投入的材料和工时，而选择“凑合”继续，而非果断返工，导致更大的后期损失。
对策： 建立“零基决策”文化，定期回顾项目，假设从零开始，是否会做出与当前相同的选择。
过度自信效应：
表现： 经验丰富的工程师可能过于依赖个人“感觉”，低估了当地土质变异性的风险，或高估了自己在缺乏充分数据下处理复杂情况（如硫酸盐侵蚀）的能力。
对策： 强制推行基于数据的决策流程，并要求对任何偏离规范的行为提供详尽的风险评估报告。
可得性启发：
表现： 因为最近处理过一个成功的低剂量石灰项目，就认为所有类似项目都可以套用此经验，忽略了项目间细微但关键的地质差异。
对策： 建立并推广使用项目“案例库”和“失败知识库”，让决策基于广泛的、而非最近的经验。
迈向更清醒的工程决策：
承认认知偏差的普遍存在，是工程文化走向成熟的一大步。通过引入行为科学的知识，设计决策流程来“防御”自身的大脑bug，我们可以让理性的光芒，照亮更多决策的盲区。
