一、引言
道路灰尘治理是城市环境精细化管理的重要组成部分，直接关系到城市空气质量和居民生活品质。纵观全球，不同国家和地区在道路灰尘治理方面走过不同的发展道路，形成了各具特色的治理模式。美国以法规和技术标准见长，建立了完善的扬尘管控体系；日本注重精细化管理，将道路保洁与城市美化有机结合；欧洲强调源头预防，将道路扬尘控制纳入可持续城市交通战略；我国近年来在道路扬尘治理方面持续发力，取得了显著成效，但仍面临诸多挑战。
在城市化进程持续推进、大气污染防治向纵深发展的背景下，系统梳理和比较国内外道路灰尘治理的经验做法，分析其背后的制度逻辑和运行机制，对于完善我国道路灰尘治理体系、提升治理能力现代化水平具有重要意义。本文旨在通过国际比较研究，识别我国道路灰尘治理的短板和不足，借鉴国际先进经验，探索符合国情的制度创新路径。
二、国外道路灰尘治理的主要模式与经验
（一）美国：法规驱动与技术支撑并重
美国的道路扬尘治理以《清洁空气法》为法律基础，通过国家环境空气质量标准对颗粒物进行严格管控。在联邦层面，美国环保署制定了道路扬尘排放因子手册，建立了系统的扬尘排放估算方法；各州和地方政府根据本地实际情况，制定具体的道路扬尘控制措施。美国道路扬尘治理的特点包括：一是技术标准完善，对道路清扫设备、抑尘剂、施工扬尘控制等均有详细的技术规范；二是监管手段先进，广泛采用移动监测、遥感监测等技术手段；三是责任主体明确，道路清扫、施工扬尘控制等均有明确的责任主体和执法依据；四是信息公开透明，扬尘监测数据向公众开放，接受社会监督。
（二）日本：精细化管理与全民参与结合
日本的扬尘治理以“清洁、美化、健康”为理念，将道路保洁与城市形象、居民健康紧密联系。日本的道路灰尘治理具有以下特点：一是清扫作业精细化，根据不同道路等级、交通流量、周边环境制定差异化的清扫方案，广泛采用高性能真空吸尘车，对细颗粒物的清除效率高；二是法律法规健全，《大气污染防止法》《废弃物处理法》等对道路扬尘有明确的规定；三是责任体系清晰，道路管理者、沿线企业、居民各有其责任和义务；四是公众参与度高，社区居民定期组织道路清扫活动，形成了全社会共同维护道路清洁的良好氛围。
（三）欧洲：源头预防与绿色基础设施融合
欧洲国家在道路扬尘治理中强调源头预防和绿色基础设施的建设。欧盟《环境空气质量指令》对颗粒物浓度设定了严格的限值，各国在此基础上制定本国的治理措施。欧洲道路扬尘治理的特色在于：一是强调交通管理，通过低排放区、拥堵收费、鼓励公共交通等政策，减少机动车使用强度和扬尘产生；二是推广绿色道路技术，广泛采用透水路面、低噪音路面等生态型道路材料；三是注重城市绿化，通过道路绿化带、绿篱等植被屏障，减少扬尘扩散；四是推行轮胎和刹车排放标准，从源头上减少道路灰尘的产生。
（四）国际经验的共同特征
综观发达国家道路灰尘治理的经验，可以归纳出以下共同特征：
第一，法律体系完善。通过立法明确道路扬尘治理的目标、责任、措施和罚则，为治理工作提供法律保障。
第二，标准规范健全。建立涵盖监测方法、评价指标、清扫技术、抑尘材料等在内的标准体系，为精细化管理提供技术支撑。
第三，管理体制顺畅。明确部门职责分工，建立协同联动机制，避免多头管理和监管真空。
第四，技术支撑有力。持续投入研发资源，推动监测技术、清扫技术、抑尘技术的创新和应用。
第五，市场机制引入。通过政府购买服务、特许经营等方式，引入社会资本参与道路保洁和扬尘治理。
第六，社会广泛参与。建立信息公开、公众参与机制，形成政府、企业、社会共同治理的格局。
三、我国道路灰尘治理的现状与问题
（一）治理成效
近年来，我国道路扬尘治理取得显著成效。一是政策体系不断完善，大气污染防治法对扬尘污染作出专门规定，国务院《大气污染防治行动计划》《打赢蓝天保卫战三年行动计划》等文件对道路扬尘治理提出明确要求。二是治理投入持续加大，各地购置大量高性能清扫设备，道路机械化清扫率大幅提升。三是监测能力逐步增强，重点城市道路积尘负荷监测网络加快建设。四是治理成效显现，道路扬尘对大气颗粒物的贡献率呈现下降趋势。
（二）存在问题
尽管取得显著成效，我国道路灰尘治理仍面临以下突出问题：
一是法规体系不完善。现行大气污染防治法对道路扬尘的规定较为原则，缺乏配套的实施细则和罚则，执法可操作性不强。
二是标准规范不统一。各地对道路积尘负荷的评价标准、监测方法、清扫要求等不尽相同，难以进行横向比较和统一考核。
三是部门协同不顺畅。道路灰尘治理涉及住建、环保、城管、交通、水利等多个部门，职责边界不清、协调机制不畅的问题依然存在。
四是长效机制不健全。部分地区仍然依赖“运动式”治理，重集中整治、轻日常监管，治理效果的稳定性不足。
五是技术支撑不足。高性能清扫设备依赖进口，抑尘材料的环保性和长效性有待提升，监测技术装备的国产化水平不高。
六是资金保障不充分。部分地区道路保洁经费不足，难以维持高标准的清扫频次和作业质量。
四、制度创新的方向与路径
（一）完善法律法规体系
加快修订大气污染防治法实施细则，对道路扬尘治理作出更具操作性的规定。推动地方立法，鼓励城市根据实际情况制定道路扬尘污染防治条例。明确道路扬尘治理的责任主体、监管职责、执法程序、违法罚则，为治理工作提供有力的法律保障。
（二）健全标准规范体系
制定全国统一的道路积尘负荷监测方法标准和评价标准，明确不同等级道路的积尘负荷控制目标。完善道路清扫保洁作业规范，对清扫频次、作业方式、设备要求等作出明确规定。建立道路扬尘治理技术标准体系，涵盖抑尘剂、清扫设备、监测装备等产品和技术的性能要求。
（三）创新管理体制机制
建立道路扬尘治理部门联席会议制度，定期研究解决重大问题。明确住建、环保、城管、交通等部门的职责分工，建立信息共享、联合执法、协同监管的工作机制。将道路扬尘治理纳入城市环境综合考核体系，建立科学的考核评价机制，强化结果运用。
（四）强化科技支撑能力
加大对道路扬尘治理技术研发的投入，支持高性能清扫设备、绿色抑尘材料、智能监测装备的研发和产业化。建设道路扬尘治理技术创新平台，推动产学研用协同创新。推广应用物联网、大数据、人工智能等先进技术，提升道路扬尘治理的智能化水平。
（五）引入市场化机制
推行政府购买服务模式，引入专业化保洁企业参与道路扬尘治理。建立以治理效果为导向的付费机制，按照清扫保洁质量、积尘负荷降低幅度等进行结算。探索道路扬尘排放权交易、绿色金融等市场化手段，调动社会资本参与治理的积极性。
（六）构建社会共治格局
建立道路扬尘监测信息公开制度，定期发布道路积尘负荷、扬尘排放等信息，接受公众监督。畅通公众投诉举报渠道，鼓励市民参与道路扬尘监督。加强宣传教育，增强公众环保意识，引导市民自觉维护道路清洁。
五、结语
道路灰尘治理是城市环境治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。从国际比较的视角审视，我国道路灰尘治理在取得显著成效的同时，仍存在法规不完善、标准不统一、协同不顺畅、机制不健全等短板。借鉴国际先进经验，结合我国国情，推进道路灰尘治理的制度创新，是提升治理效能、改善环境质量的必然选择。通过完善法律法规、健全标准规范、创新管理体制、强化科技支撑、引入市场机制、构建社会共治格局，逐步建立系统完备、科学规范、运行高效的道路灰尘治理体系，为城市环境质量持续改善和居民健康保障提供坚实支撑。
