荷兰技术哲学家维贝克提出“道德物化”理论，认为技术物并非中性工具，其设计本身就体现了特定的道德倾向，并能影响人的行为。道路石灰技术亦然，其材料规范与工艺本身就“物化”了特定的伦理选择。
技术规范中的“物化道德”：
对“安全”的优先性物化：
体现： 规范中关于最低石灰剂量、最小压实度的强制性条款，是将“保障公众出行安全”这一道德责任，物化为了具体的材料配比和工艺参数。
责任分配： 当工程师遵循此规范，他不仅在技术上合规，也在道德上履行了“不伤害”的责任。规范将部分安全责任从工程师的个人决断，转移到了物化的技术标准之中。
对“可持续性”的倾向性物化：
体现： 若规范中列入“鼓励使用工业废料作为替代材料”的条款，这便是将“代际正义”、“资源节约”的环保伦理，物化为了技术导向。
责任分配： 此时，选择原生石灰的工程师，即便其设计在结构上安全，也可能在道德上面临“为何不选择更环保方案”的诘问。物化的规范开始引导决策向更负伦理责任的方向倾斜。
对“效率”与“经济性”的物化：
体现： 标准化的配合比和施工流程，物化了“效率至上”的工业价值观，有时会压抑了对地方性知识和特殊情况的灵活处理。
责任困境： 当现场情况与规范冲突时，工程师若机械执行，可能违背实质正义；若灵活变通，则需承担偏离规范的全部道德与法律责任。
启示与展望：
“道德物化”理论要求我们：
反思性地设计规范： 在制定技术标准时，就应 consciously 审视其物化了何种道德价值观（是绝对安全，还是成本优先？），并使其符合我们社会的整体伦理诉求。
明确责任边界： 清晰界定物化在技术中的道德责任与仍需工程师承担的职业判断责任。
走向“劝导性”技术： 未来，或可开发能“感知”自身状态（如含水量、强度）的智能石灰土，当其“意识”到养生条件不足时，能通过颜色变化等信号“劝导”施工者进行养护，将道德提醒更深地物化于材料本身。
