在酸性土壤改良的物料清单上，石灰和石膏经常被并列提及，但它们走的是两条完全不同的化学路径。石灰（碳酸钙或氢氧化钙）提供的是碱度，它中和氢离子、沉淀交换性铝，把pH向上抬升；石膏（硫酸钙）不释放氢氧根离子，它不直接中和酸度，而是通过提供高溶解度的钙和硫酸根，把钙送入更深土层，以钙离子置换出胶体上的交换性铝，并将铝以硫酸铝配合物的形式带离根区。一个治“酸”，一个治“铝”；一个主要作用于耕层，一个有能力触及亚表层。

这种分工在剖面尺度上表现得尤为清晰。中国南方酸性土壤的土柱试验显示，施用足够的熟石灰使表土pH初始提升一个单位后，由于碳酸氢根的淋溶，pH的改善向下延伸到了施用层以下约五厘米。五厘米，这就是石灰在短期内的“腿长”。而一项在巴西南部免耕砖红壤上开展的长期试验给出了石膏的对照数据：石膏在短期内提升交换性钙的效果比石灰更有效，影响深度可达零点六米；但石灰在降低土壤酸度和维持交换性钙残效方面更为持久。同一试验中，石灰的残效在重新施用后七十七个月仍然清晰可辨。两条曲线描述的是两种不同的改良逻辑：石灰是“慢而久”的碱度储备，石膏是“快而深”的钙输送。

这对高标准农田的酸化治理提出了一个比“用石灰还是用石膏”更根本的问题：这块田的酸害在哪个深度上限制产量？如果交换性铝的毒害集中在零至二十厘米的耕层，石灰的碱度中和是充分的；如果亚表层二十至四十厘米的铝饱和度同样高企，而石灰的碱度在短期内到不了那里，那么单靠石灰就可能只是在“已经处理过的层位重复投资”。石膏的价值不在于它“更好”，而在于它填补的是石灰在移动性上的结构性缺口。巴西的试验进一步提示，在中等酸性的砖红壤上，石膏单独施用或与石灰配合施用并未带来作物产量的增益，说明石膏的剖面改良效应并不自动转化为当季的产量数字；它的价值需要在更长的轮作周期和更深层的根系探索中才能被结算。

高标准农田的石灰方案，如果只写“施用石灰质物料”而不区分目标酸库的深度，就等于假设所有的酸都在石灰到得了的地方。剖面诊断的第一步，不是选择物料，而是回答：酸在哪里，哪一种钙源到得了那里，到达之后留下的碱度能维持多久。石灰和石膏不是可以互相替代的选项，它们是同一套剖面修复方案中两个不同深度的工具。