在酸化耕地治理的项目预算表中，石灰的支出通常以“物资采购费”的形式出现。这笔账之所以狭窄，是因为它只计算了石灰“进入农田”之前的费用，而把石灰“离开农田”之后发生的所有事情留在了账外。
第一笔账外成本是复酸的时间成本。如果不补施石灰，交换性铝饱和度将以数年为单位重新攀升。一块在项目验收时pH达标的田块，如果此后数年内没有任何石灰补施，铝毒将重新积累。届时作物产量的下降，不会出现在当年的项目绩效表上，而会出现在农户的收成里。整合分析的数据从另一个角度提示了“该施而未施”的代价：在pH 4.5—5.5的常见酸性范围内，石灰用量3000—6000 kg/hm²的增产幅度可达55%—173%。如果一块田因为用量不足或剂型选择不当而未能将pH抬升到解除铝毒所需的阈值，损失的产量就是实实在在的经济代价。这笔代价不会出现在采购单上，但会出现在农户的收支簿上。
第二笔账涉及补贴的设计逻辑。夏江县酸化耕地治理项目的公示要求中，包含了“资金明细（财政补贴与自筹）”，这是一个将投入与来源透明化的信号。但效果如何计量、由谁计量，仍然模糊。如果补贴的计量单位从“撒了多少吨石灰”转向“pH提升到了什么水平、交换性铝降到了什么程度”，那么农户和经营主体就有了选择正确剂型、合理用量和配套措施的激励。赫章县的项目在酸化改良区同时安排了有机肥培肥（商品有机肥300 kg/亩），并将两者错开施用，这种设计已经隐含了对“综合效果”而非“单一物资”的追求。但验收环节是否同样以综合效果为尺度，而非仅检查石灰是否撒完，则是另一回事。
石灰的经济账，最终需要从采购单上走下来，走进田间的产量记录和土壤监测数据里。高标准农田的酸化治理投入，如果只审计物资去向而不审计化学效果，那么“花了多少钱买石灰”和“少收了多少粮食”之间的因果关系就永远无法被真正核算。一笔化学投入的真正成本，不是它的采购价格，而是它未能兑现的那部分产量潜力。
