石质文化遗产，如古代石刻、石窟寺、历史建筑外墙，正遭受着“微生物病害”的严重威胁。藻类、真菌、地衣等微生物在石质表面形成的“生物结皮”不仅影响文物外观，其代谢产生的有机酸和络合物还会对石材进行“生物腐蚀”，加速其风化。在综合防治策略中，“生石灰”的传统应用为“化学防治”提供了独特思路，但其使用存在严格的边界。
微生物在石质表面定殖，往往与水分和石材本身的微孔结构有关。生石灰在此领域的应用，源于其两大特性：强碱性和吸湿性。配制低浓度的石灰水（Ca(OH)₂饱和溶液）对文物表面进行喷洒或涂刷，其高pH环境能够有效地杀灭或抑制表面附着的微生物群落。这与现代化学杀菌剂的作用类似，但石灰水的一个潜在优势在于，其在发挥作用后，最终会与空气中的CO₂反应生成碳酸钙。从化学组成上看，这与许多文物本体（石灰岩、大理石）的主要成分一致，理论上具有更好的“材料相容性”。
此外，生石灰的吸湿性有助于保持施药部位表面的相对干燥，而干燥的环境本身就不利于微生物的生长。在一些传统的建筑维护中，使用石灰浆来填塞裂隙，既能阻止水分侵入内部，其碱性也能抑制裂隙中微生物的滋生。
然而，将生石灰用于珍贵的文化遗产，必须设定清晰的应用边界，因为它可能是一把“双刃剑”。
-
浓度与残留控制：必须使用极低的浓度，且通常建议在处理后的一段时间内，用去离子水小心清除表面残留的未碳化石灰，防止其白色粉末影响文物外观，或过度碱化对某些不耐碱的石材（如砂岩）或周边植物造成伤害。
-
非靶向杀伤：它无法区分有害微生物和可能对石材起到保护作用的天然菌群，可能破坏文物表面已形成的、相对稳定的微生态。
-
有效性局限：它主要是一种表面处理，对于已经深入石材内部的微生物菌丝体效果有限。
-
现代替代品：如今，更多专业、靶向性更强的生物杀灭剂和物理清洗方法（如激光）被开发出来，它们往往具有更可控、更安全的效果。
因此，生石灰在文化遗产保护中的应用，更应被视为一种承载着传统智慧的“参考方案”或“应急选择”，而非首选。任何化学干预都必须遵循文物修复的“最小干预、可再处理、材料兼容”等基本原则。在实施前，必须在不显眼区域进行试验，并经过严格的科学评估。保护的终极目标，是寻求对文化遗产价值干扰最小的、可持续的维护之道。
